Som politiker ska man vara försiktig med att recensera väljarna. Vi brukade internt skämta om att vi får väl välja oss ett annat folk. Vet inte om min politiska karantän nu tillåter mig att ändå ha lite synpunkter på folket.
Forskning indikerar att privatekonomin styr många väljares val. Vi kände det då Göran Persson hastigt kastade in förslaget om sänkt och standardiserad taxa i barnomsorgen. Det vände den valrörelsen. Partiet hoppades sedan på en lång effekt; dels när förslaget lämnades, dels när det sedan började verka. Det kunde rädda två val! Det gjorde det inte.
Man kan få betalt för förslag i framtiden, inte av levererade effekter. Av det drar jag slutsatsen att röstköpandet är farlig politik. Att däremot tala om rättvisa och ordna samhället efter de idéer man bär är långsiktigt hållbart. Jag hoppas att folket väljer alternativ efter vilket samhälle de önskar leva i, vilka som trovärdigt kan ta hand om våra gemensamma affärer. Vad är kortsiktiga plånbokseffekter mot hur världsfattigdomen och klimathoten kan botas?
Folket måste tänka, annars får vi politiker som inte gör det. Möjligen gäller det också omvänt.
2 kommentarer:
jag är mycket tvivlande till denna forskning. Den strider mot det som svensk valforskning - med erkänt internationellt gott rykte - kommit fram till under decennier. Tillåt mig därför tvivla på rapporten./VS
Innebär det att du menar att forskningen pekar på att plånboksfrågorna har längre räckvidd eller menar du att de inte har den betydelse som jag antog rapporten visade?
Skicka en kommentar