fast egentligen vet man inte. Inte när D-day infaller. Känns ändå som R-day idag.
"Ord-som-väcker-känslor-dagen". R som i reformation, revolution, radikal, rötter...
De stora R-orden som alla mer eller mindre betyder vända sig om; revolvere. Radix - rötter, reform - göra om/nytt.
De tre samfunden har nu jobbat med EN-ordet under några år. Nu drar på allvar arbetet igång med NY-orden. Ny kyrka.
Hur ser den ut? Hur möter den människor? Hur tjänar den Gud? Hur kan den tala om de djupaste tingen på ett sätt som berör. Hur kan den vara allvarlig under Det Stora Skrattet? Hur kan den vara lydig samtidigt som den möter all modernitet? Hur kan den gamla Bibeln fås att lysa in i 21:a århundradet med extremindividualismens korta perspektiv? Kan vi tala om kyrka, församling, tro, radikalitet på ett nytt sätt? Utan att hamna i dikena: liberal, konservatv, bokstavstroende... Kan vi definiera ecklesiologi (kyrkosyn) utan att tala om kongregationalism och konnektionalism? Kan frågan om dopet bli en tillgång?
Hat återvänt till Jesu kommentar enlig Lukas (5). "De som druckit det gamla (vinet) tycker att det är bättre." Men utsagan får ingen tydning. Har de helt fel? Helt rätt? Oavsett det så är det en sanning. Det gamla var bättre (anses det - men det fungerar ju inte!). Men - de som föredrar det gamla - ska nu forma det nya, det som är nödvändigt.
Frågan som tar mig till Linköping är: Går det?
(Nejnej. Ingen ny kyrka i morgon. Den dröjer. Men vi jobbar med den nu. Jag hoppas att många blir med. Många röster höras. Att vi kikar långt fram i skogen. För att tjäna Gud. Aldrig tidigare har vi erbjudits att tänka nytt, tänka om, göra om på detta sätt. Ett fönster av möjligheter står på vid gavel. Utgångspunkten är egentligen barnsligt enkel. WWJD. (Hur skulle Jesus göra) Men så svår...)
9 kommentarer:
Ja, Vad skulle Jesus göra och säga till dem som vill bygga ytterligare ett kyrkosamfund? Han skulle säkerligen tala till dem om betydelsen i att kristenheten upptäcker de biblisk-hebreiska rötter som påvar och kardinaler på 300-talet och framåt berövat den kristna kyrkan. Då när allt som kunde uppfattas som judiskt slängdes ut, och "barnet med badvattnet" ...
Mvh
Berndt Isaksson
Metodistpastor
http://berndtisaksson.dinstudio.se
Tänkte först citera mig själv men väljer att hänvisa till min kommande predikan "Om enhet". Finns på min hemsida bengt.påwebben.se
Att byta erfarenheter med varandra är nödvändigt och stimulerande. Då kompletterar vi varandra till helhet. En erfarenhet kan jag aldrig förneka. Bara dela och lyssna. Samtal måste skiljas från debatt.
BI. Du underkänner alltså hela kyrkohistorien från 300-talet? Intressant. Vilken kyrkotradition förfäktar du?
PA, du frågar om jag underkänner hela kyrkohistorien från 300-talet.
Nej, inte alls, men jag underkänner att kejsare och påvar har fått beröva oss så mycket av våra rötter i det hebreiska och som de första kristna under de första århundradena levde i och med.
Men frågan om att underkänna kyrkohistorien kanske ska riktas till dig PA, snarare än till mig. Du vill ju till och med underkänna den kyrka du tillhör, Metodistkyrkan, och dess fortsatt existens här i Sverige. Du förespråkar ju nedläggning av Metodistkyrkan i Sverige för att bygga något HELT nytt.
Mvh
Berndt Isaksson
Jag bejakar historien, gillar inte allt jag ser.
Metodistkyrkan har sedan den kom till Sverige genomgått flera förändringar, och kyrkliga unioner.
De två senaste 1939
Metodist-episkopal kyrkan blev Metodistkyrkan och 1968 unionerade vi med Bretheren och blev United Methodist Church.
Detta var i huvudsak amerikanska unioner, nu står inför en svensk. I varje ny konstellation omsluter vi historien. Så har det fungerat, så blir det också nu, om vi får till det.
Kom med och jobba. Lämna bidrag!
/PA
Vad pratar du om PA? Detta är inte frågan om vare sig en förändring eller union - det har det ju poängterats mycket tydligt. Allt ska läggas ned och det är inte fråga ens om en hopslagning, brukar Anders Svensson vara noga med att påpeka. Utan alla de tre samfunden läggs ned och något helt annat ska byggas.
Berndt
Vi går vidare. Ja, Berndt. Men vi bär med oss vårt arv, planterar i ny jord och möter framtiden.
Kom med nu. Bidra!
(När vi unionerade 1939 och 1968 las också "det gamla" ned.)
Vidare, om det hebreiska arvet. Har du läst Galaterbrevet nyligen. Det kan man kalla uppgörelsen med det gamla.../PA
Till PA
Ang. Galaterbrevet så har det verkligen missbrukats till att just "kasta ut barnet med badvattnet". Att vi inte ska leva i lagiskhet, är en central nytestamentlig sanning och inte minst Galaterbrevets ärende. Men att upptäcka våra hebreiska rötter handlar om något annat - dels det som varit och dels det som ska komma när hednakristna och judekristna ska bli inympade i ett och samma träd. Jag tror att den stora händelsen inte är så långt borta idag.
Mvh
Berndt
Ja, jag tror att det går.
Jag tror att teologi är själva grunden för vad en kyrka är, dvs. människor som har valt att inlemma sig i Jesu kropp. Har man fel teologi blir det varken "inlämming" eller "Jesu kyrka".
Den lätta vägen att gå är att ta en teologi anpassad för vår moderna människa och bygga en kyrka efter det.
Den svåra vägen är att behålla vår teologi, vår Bibeltrohet, och bygga en kyrka för vår moderna medmänniska.
Men kan katolikerna kan väl vi :)
Skicka en kommentar