Vart fjärde år samlas den ganska stora globala kyrkan till Generalkonferens. På GK diskuteras bokstavligt allt mellan himmel och jord. Amerikaner är mer dynamiskt inställda till Book of Discipline (BoD) och de beslut som tagits under en tidigare Generalkonferens(GK). Alla medlemmar i Metodistkyrkan (United Methodist Church) kan motionera till GK.
Frågan om kyrkans hållning till homosexualitet och hbt har diskuterats under de senaste 6-8 Generalkonferenserna. Successivt öppnades kyrkan och har starka inklusiva skrivningar och rent av rättsfall som tydliggör att metodister stänger inte ute. De senaste GK har det funnits en skruvning till de konservativas fördel, och hbt-människros nackdel, och inneburit att kyrkan förlorat momentum.
Vid i stort sett varje GK har efter frågans avgörande en stor del av GK ställt sig upp i solidaritet för minoriteter i den här frågan, det är ett starkt moment i GK.
Metodistkyrkan prövar därför ständigt sin hållning, sista ordet är inte sagt och nationell lagstiftning, som ser olika ut i olika länder där UMC finns, påverkar kyrkans samtal.
Förändringen i Sverige, och i andra länder, kommer naturligtvis att också ligga i vågskålen för UMC:s framtida beslut. Globalt väcker frågan om samkönade äktenskap en oproportionerlig debatt. Det finns minsann andra frågor som verkligen hotar mänskligheten och det Gud skapat: fattigdom, klimathot, krig, flyktingskap, bristande utbildning för unga, smittsamma sjukdomar...
Jag tror att det blir lättare att hantera den här frågan nationellt, men vi behöver fortsätta att föra samtalet med våra syskon i världen. Kommande Generalkonferenser inom UMC kommer att fortsätta att diskutera frågan.
Delar inte helt Åke Svenssons passiva beskrivning i dagens Dagen.
16 kommentarer:
Jag anser att det inte är en kyrka värdig värt namnet att tillåta diskriminering. Sorgligt tycker jag att man fortfarande under tjugohundratalet fortsätter med det. Det behövs röster som protesterar. Det känns som om du är en bra röst för det!
Håller med. Jag tror det är dags att vi som står för en annan åsikt än UMC internationellt blir tydligare och kliver fram och säger vad vi tycker.
Jag har själv varit alldeles för mesig, men slutat med det. Blir galen av ilska när de som säger "nej" till samkönade äktenskap framställer sig själva som offer.
Din beskrivning av Metodistkyrkan och GK som ett levande forum som brottas med frågor, tex samkönade relationer, känner jag igen. Jag har uppfattat det som att hbt-frågor i alla högsta grad finns på dagordningen, även om KO kanske inte uttrycker precis mina åsikter idag. Men när människor beskriver MK som en fast och orubblig kropp så känner jag inte igen mig, det är klart att vi kan vara med och påverka, små som vi är.
Bra att du visar på nyanserna! Det blir ju mer och mer förmätet när vi hävdar att samtalen fördröjs. Så himla viktiga är vi inte för de andra samfunden, tror jag.
Det kommer alltid att finnas frågor som inte är lösta. Vigselfrågan och synen på homosexualitet kommer vi att få bära med oss oavsett framöver.
Att acceptera att frågor om människors rätt till lika värde och behandling är något man kan kohandla om är för mig lika absurt som att acceptera olika behandling för vilken hudfärg du har, religion eller vilket kön man tillhör. Det låter så befängt!
Bengt skriver:
"Det blir ju mer och mer förmätet när vi hävdar att samtalen fördröjs. Så himla viktiga är vi inte för de andra samfunden, tror jag." slut citat
Precis så är det. Men ändå har vissa av de som i vår kyrka driver sammanslagningslinjen hävdat att vi skulle vara någon "likvärdig" samtalspartner med de två övriga samfunden. Det är vi INTE och vi kommer därför i dessa samtal bli överkörda så det ryker om det.
Att nu vissa, bland annat på denna blogg, går i konfrontation med vad vår kyrka så tydligt säger i homosexfrågan är ju mycket allvarligt, och än mer allvarligt om de dessutom har någon ledande roll i dessa samfundssamtal.
Vad säger vår biskop, undrar jag, när sådana som fått förtroende att representera vår kyrka öppet driver en annan åsikt i den nu ödesmättade frågan om homovigslar?
Själv är ju vår biskop mycket tydlig, ja, precis som vår kyrkas sociala principer är tydlig i frågan om att utlevd homosexualitet är oförenligt med vår kyrkas tro och lära.
Mvh
Berndt Isaksson
Jag vill inte föra någn detbatt här Berndt, men du vänder dig till mig. Min poäng var att det finns frågor som vi inte löser, oavsett om vi är i ett nytt eller gammalt samfund. Att ta en detaljfråga som argument för att fördröja samtalen är förmätet. Det handlar om attityd och vilja, inte att ha lösningen på allt. Den viktiga frågan är Gemensam framtid, som ledare för våra samfund skrev i Sändaren nyligen.
Vi kan bli överkörda. För att inte bli det måste vi presentera det som är goda bidrag in i det nya. Nåden, erfarenheten av att mogna i sin tro, kombinerat med de sociala konsekvenserna, omsorgen om de förtryckta t ex. Om vi blir överkörda för att vi inte vill/får viga två personer av samma kön eller pga av trångsynthet av annat slag får vi ta konsekvensena av det.
Ja, du Bengt. Skulle frågan om homovigslar vara en detaljfråga? Nä, knappast, det är en stor ödesfråga. Utlevd homosexualitet är en allvarlig synd och ett brott mot Bibelns tydliga ord och ett brott mot själva skapelseordningen.
Metodistkyrkan gör tydlig skillnad på att vi å´ ena sidan ska ge vårt stöd till människor som brottas med en homosexuell böjelse, men å´ andra sidan är det inte ett stöd att säga att det är i sin ordning av bejaka en böjelse som är en allvarlig synd om den praktiseras i en utlevd homosexualitet. Gör vi det senare så gör vi våra medmänniskor en allvarlig björntjänst, dvs vi sviker dem och vi är inte heller då trogan Guds ord och vår kyrka.
Du säger att det är trångsynthet att inte vilja viga två personer av samma kön. Och därmed stämplar du både vår biskop och vår kyrkas lära som trångsynt. Att du så gör kan jag bara djupt beklaga.
Mvh
Berndt Isaksson
Någon som har ett dubbelt förnamn; metodistpastor berndt, skriver: "Utlevd homosexualitet är en allvarlig synd och ett brott mot Bibelns tydliga ord och ett brott mot själva skapelseordningen."
-allvarlig synd,
-brott mot Bibeln,
-brott mot själva ordningen.
Jag delar inte bedömningen på ngn punkt. Det är en falsk världsbild, felaktig bibelläsning och en oproportionerlig bedömning.
Jag tror att Berndt Isaksson kommer att uppleva att UMC kommer att fatta nya beslut som han har bekymmer att försvara.
Metodistkyrkans ordning är föremål för nya samtal vart fjärde år. Där finns dynamiken, hos BI finns inskränkthet, spekulation och människoförakt.
Berndt; Jag skulle önska att slippa se dina fördomar och se ditt förakt breda ut sig i min blogg.
/PA Sahlberg
Självklart PA. Det har jag sagt dig tidigare: - ge mig bara en liten vink om att du inte vill att jag ska skriva i din blogg så respekterar jag det. Därför är detta mitt sista inlägg här och jag önskar dig allt gott.
Mvh
Berndt Isaksson
Erica anser att en kyrka värd namnet inte ska tillåta det hon kallar diskriminering. Men varför är hon själv och PA så polyfoba? Trots treenigheten och polyrörelsen? Varför är ni (antar jag) emot syskonäktenskap liksom nazisterna, trots att Abraham och Sara var halvsyskon och trots att halvsyskonäktenskap redan är legala i Sverige på dispens? Varför håller ni med Paulus i hans reaktion i 1 Kor. 5? Hur vet ni att relationen inte var tillräckligt kärleksfull?
http://efsidag.blogspot.com/2009/11/ohallbart-lage-i-aktenskapsfragan.html
Jag respekterar människor som KONSEKVENT genomför det vuxna frivillighetsparadgimet istället för heteronormen. Jfr http://www.dn.se/livsstil/relationer/jag-blev-lesbisk-i-en-taxi-1.989247. Eller http://rfsu.se/praktisk_polypolitik.asp Men inte människor som å det grövsta beskäller motståndare till att göra äktenskapet könsneutralt (cirkeln fyrkantig) som homofober - hur öppna för pastorala förböns- och välsignelseundantag de än må vara - men själva tillåter sej att behålla grova inskränktheter och fördomar beträffande polyrörelsen. Då gäller plötsligt inte principen om "allas lika värde", eller? (Är den irrelevant i det fallet är den väl det också i det förra fallet?).
Betänk honom jag känner som gjorde ett partnerbyte men fick tillbaka sitt ex sedan hennes nya relation inte funkade lika bra som hans. "Här kommer X med sina två fruar" är en stående replik från dem som ser dem. Vilka grova fördomar gör att Erica och PA vill vägra dem att gifta sej med varandra alla tre? (Om de nu vill vägra det). Eller Farmen-Qristina med sina två pojkvänner?
Det är möjligt att Berndt Isaksson är homofob och har en taskig människosyn (jag känner honom inte). Men det vet jag: jag är inte mer sugen på att få queerologer som barn- och ungdomsledare. PA Sahlberg och Åke Green verkar i mina ögon lika omdömeslösa, fast på var sitt sätt. (Ser PA Sahlberg alls någon fördel för ett barn med två föräldrar att, allt annat lika, ha en vårdnadshavande, närvarande pappa jämfört med att ingen ha?).
Andreas:
En av de värsta kommentarerna jag vet är när människor kontrar tillbaka med kommentaren "om du kände mig...skulle du inte säga si eller så om mig" eller "du vet inte tillräckligt om mig för att fälla den eller den kommentaren". Jag anser att det är ett sätt att slippa syna sig själv, ett steg från självrannsakan.
Jag förstår att du upplever mig och det jag skriver som du gör, eftersom du tycker det du gör.
Jag har sett ditt namn florera på andra sidor och jag förstår att du och jag står långt ifrån varandra med hur vi ser på tro och kyrka. Jag har inga illusioner om att vi kommer att tycka lika. Jag säger bara det jag anser och du det du anser. Din retorik tycker jag fäller sig självt. Men jag vet också att när man är uppe i sin egen åsikt så ser man det som rättfärdigar det man själv tycker. Vi faller i den gropen allihop.
Jag tycker helt enkelt inte som du.
AH: Det är lite oseriöst att nu debattera samkönade äktenskap med argument om att familjeformen framöver är på glid. Jag tror inte det, men visst har våra kulturer en tradition med flera hustrur, de var ju liksom egendom och tecken på framgång.
Nu är saken på ett sätt mycket enkel. Ibland oss har vi människor som har sexuell läggning som möter kärleken i någon av det egna könet. Ska vi neka dem det?
Skulle du vilja vara förföljd av homofober - om än de hade de mest auktoritativa källor att hänvisa till?
Vi ser att värden ändras. Bibeln är tydlig i fråga om skilsmässa och omgifte. Men där är kritiken numera mera lågmäld. Är inte det ett tecken på att moralen och värden hela tiden måste prövas mot verkligheten?
Det är vad jag tror./PA
Ja du PA Sahlberg. Det är tydligen endast de som delar din uppfattning som får TÄNKa SJÄLVa på din blogg? Så hädanefter, håll tillgodo med alla dina ja sägare.
mvh. Inge
Eller så är det du Inge som inte klarar av att andra inte delar din uppfattning om vad som är rätt kristendom?
Inge: Så föraktfullt mot mina läsare. Jag utestänger ingen, inte heller helle Inge, bad bara om att förakt och fördomar inte bredde ut sig på min blogg, av respekt för människor. Ja- eller nejsägare är inte mitt problem./PA
Skicka en kommentar