walk over

blir det väl inte i morgon, ska väl få till nåt, men predikan är svårfångad. Inte temat direkt, även om döden är ett känsligt samtalsämne. Men Lasaros vållar mig problem. Kan inte riktigt sätta fingret på det.

Somnar och vaknar med honom, liksom. En natt till...

Har skrivit lite annat under veckan. Talet till kongressen i Cordoba om några veckor, ska avgå som ordförande. Dessutom till vår teologverkstad. Var på väg att avgå där också i början av veckan. Är sådan - avgår. Skälen är lite olika. Men nu biter jag väl mig kvar ett tag. Gillar att det är svårt, men det måste röra sig också. Det är inte en häftig diskussion jag har problem med, tvärtom. Däremot tystnad är min fiende. Tigandet bär argumenten dåligt.

Men veckan har varit fylld av ord. Bra. Bara så täljer vi på verkligheten.

Fortfarande har jag dock problem med människors oförmåga att läsa text, dra slutsatser. Just det som svensk ungdomsskola nu kritiseras för. Jag kan intyga att det problemet är äldre än så.

Inser att jag fått viss träning. Men att läsa en text man får är ju ett slags förtroende. Allt går inte in, men det kan vara tillräckligt för att skaffa sig en bild, andras bild. På det bygger man sedan sina slutsatser.

Ska avslöja en oslagbar teknik som jag använt under 20 år som politiker. En tjänsteman kommer med ett papper. Man har inte själv hunnit läsa tillräckligt väl för att ha en egen åsikt, kanske inte läst alls förresten. Då - här kommer hemligheten - frågar man t.ex. "Vilken kritik har förslaget mött?" eller "Vad säger facket" eller "Vilket är bästa argumentet mot det här?"

Tjänstemannen har ju jobbat med saken, förhåller sig. Vet de svaga punkterna eller var kontroversen ligger. Du får besked, och hjälp med att skaffa dig en åsikt.

Utan att avslöja att du faktiskt inte själv har läst, eller tänkt. Fiffigt va.