kanske är det just det det handlar om i Köpenhamn. Det är nog definitivt vad det handlar om när vi talar kyrka.
Följer nu parallellt klimatmötet i Köpenhamn och den hätska debatten om SMKs beslut i fråga om att församlingar nu kan ta ställning till hur de ska möta den nya lagstiftningen om samkönade äktenskap.
Verkar kanske vara en märklig sammanställning.
I båda fallen - klimatet och äktenskapet - kan man ha mycket bestämda uppfattningar. I någon mening kan man ha rätt. (Problemet är att det är olika källor till denna RÄTT.)
Att få rätt är det politiska målet - att vinna majoritet. Så har vi vant oss att majoriteter byggs. Det är oftast den rimligaste och minst dåliga modellen. Men den lämnar alltid överkörda minoriteter.
Att göra rätt innebär att vi (oftast) i efterhand vet om vi hade rätt, fick rätt. Men eftersom vi ofta inte gör rätt får vi inte veta om vi hade rätt.
Tlllvaron kräver modiga beslut - i Köpenhamn - och samtidigt måste vi skapa utrymme för att leva i mångfald - i kyrkan.
Undrar hur det ska göras?
3 kommentarer:
Pa
Jag är med i SMK Styrsö/Johanneberg.
Jag har länge gillat din blogg och läser den ofta.
Du som har större erfarenhet än jag.
Finns det något samband mellan att de som reagerar mot samkönad vigsel tycks luta mot klimatskepticism, (jag är sen många år miljövän och hörde om växthuseffekten på 80-talet).
Klimatbloggen i världen idag har valt en klimatskeptiker.
I Dagens kommentarer ses ofta en misstänksamhet mot politisk korrekthet,i detta fall att arbeta mot en närmast påhittad växthuseffekt.Dagens ledare brukar vara mer insiktsfulla.
Kan det finnas någon form av kristen högeragenda vi ser ?
Benny Fhager
BF. Funderar också över dessa samband. Undrar om det är bibelsynen - ofta tämligen dåligt redovisad - som ger effekter, eller om det är åsikter som söker stöd, i t.ex. Bibeln? Det finns en sund skepsis mot överheten, som jag gillar. Men också ett tvivel på forskningen, som jag ogillar. (Se t.ex. frågan om utvecklingsläran och skapelseläran) Det tycks leda till skepsis mot förändring, det tror jag är olyckligt.
Funderar också på det rimliga i att vi försöker argumentera och överbevisa varandra. Den vägen verkar inte framkomlig.
Tror att vi behöver mer av det sunda samtalet, att vi lyssnar och respekterar olikhet.
Det var knappast svar, men lite funderingar./PA
Pa
Jag är egentligen rätt debattglad. Men i fallet med Göran Zettergrens blogg tycker jag det delvis gått överstyr. Människor förolämpar varandra. Var finns det goda samtalet.
Gemensam framtids blogg tycker jag också körde tidvis fast.
Jag tror vi mer behöver mötas ansikte mot ansikte.
Benny
Skicka en kommentar