måndag 29 augusti 2011

Liberaler

(självklart blir de förenklingar. Man kan välja att tycka att det är så skruvat att ingen passar, eller att sticka in tårna och bli trampad.)

"Liberaler"

Den moderna medelmåttighetens tro - mellanmjölkens evangelium - är ett annat och farligt sidospår.

Magin, mystiken och kraften i Gudsordet har tynat och budskapet om Jesus tonas ner. Gud blir en del av Feel-good rörelsens verktygslåda och Gud blir terapeutisk, gullig, och helt ofarlig (och därmed men(ings)lös). Gud älskar alla, HBT-människor mest (enligt vissa), och Gud reduceras till en god terapeut för stressade nutidsmänniskor.

Psykologiserande och politiserande av Guds- och människobilder blir tankemönstret istället för god teologi och aktiv bibelläsning.

Liberalerna bortser från såväl omvändelsekrav som priset för tron. Den mänskliga dimensionen blir den viktiga - Gud lämnas i princip utanför.

"Du vet väl om att du är värdefull..." är signaturmelodi.

---

Detta gör att dessa båda "dikeskörningar" i princip förenas kring en människofixerad tro. Gud blir en marionett i människornas händer. Antingen efter ett människotillverkat omvändelsemönster och luftig bekännelse eller med människofixeringen där Gud blir ett serviceattribut.

Båda låter bli att läsa Bibelns helhet men väljer sina favvopassager.

I nästa nummer ska jag drista mig till att skissa på huvudvägens signum.



7 kommentarer:

Anonym sa...

Det kanske är så som det sades i en radiointervju efter konferensen: Att hbt-frågan är "en av de där tuvorna som riskerar stjälpa hela lasset." Ett konstaterande/antagande som var sorgligt att höra. På ett sätt ska det nu oehört skönt att komma ifrån den här frikyrkobiten där de olika grupperingarna (skitsamma vilken beteckning vi går under) använder hbt som ett slagträ. Ska fortsätta läsa dig. Hej, hej o heja dig. /Ingela (ingen tuva - människa)

Anonym sa...

Du kan ha rätt i det. Och det finns fler "grupper" som kyrkan har burit sig illa åt mot genom tiderna. Vi sitter på ett skuldberg. /PA

Anonym sa...

Jag skulle ju kanske vara en så kallad liberal även om jag inte gillar kategoriseringar.
Ogillar myspys,felgood evangelium dessutom ätminstone om detr bara är det.
Ni som har träffat mej vet att jag kan vara rätt kärnfull.
Tycker inte om om HBT används som slagträ.

Benny Fhager

Anonym sa...

Nu har du nämnt bokstavskombinationen hbt i båda dina ytterligheter Pa och eftersom jag ingår i den så kommenterar jag kring det. Jag är glad i mina vänner liberalerna även om (jag inte kallar dom för det)för de går in i striden och dämpar smärtan som kommer av de verbala angrepp som skjuts mot oss nästan dagligen i nåt debattforum, i nån frikyrkopress eller i bloggar. De håller inte tyst och försöker inte heller dra in samtalet i nåt slutet rum. De låter inte de som misskrediterar oss stå oemotsagda. Det som jag också ser är att de egentligen inte skulle behöva slåss för oss men väljer att utsättas för obehag ändå. När jag har suttit och lyssnat under våra konferenser där man bjudit in talare från bla våra internationella systerkyrkor som klassat ner oss som människor å det grövsta och där kyrkans samlade sen har haft mage att rösta på oss och i den handlingen försatt sig i en situation där man gör sig själv överlägsen en medmänniska så har dessa liberala röster lindrat utsattheten. Så iallafall jag har ett behov av både liberala röster, mellanmjölk och psykolog emellanåt och för att få tag i det så tar jag Gud i handen och går utanför kyrkan. /Ingela

Anonym sa...

Ja, och den kommer en gång till. Jag tror nämligen att vi där har just den skärningspunkt som både aktualiserar bibelsyn och människosyn. I andra kulturkonflikter kunde det ha illustrerats av man - kvinna, svart - vit, adlig elit - folket etc. /PA

Anonym sa...

PA
Jag känner inte igen mej i denna beskrivning av liberaler. Ganska märgfull och teolog och bibelsprängd om det vill sej. Absolut inte menlös.

Men bibelsynen. Bibeln skriven för 2000 är sedan med den tidens världsbild därtill översättningar som är är kulturellt betingade. Bibelordet behöver tolkas. Då finns teologer men man skall tänka sjäv också.
Om du konfronterar en uttalad evangelikal med bibelsynen får man som jag fått via internet heta skenkristen och namnkristen.
Hur lätt är det att diskutera med någon som har rätt och heller inte vill ha någon diskussion.

Appropå HBT. Vi som på den stora debatten vid årskonferensen förra året SMK förespråkade samkönade vigslar vill inte tvinga. Församlingarna skulle få välja. Den andra sidan ville förbjuda samkönade vigslar. Med guds och jesu hjälp vann vi . Men vill förstås inte tvinga de församlingar som inte vill.

Benny Fhager

Anna-Karin Caspersson sa...

Spännande att höra en nyanserad röst ta sig an att beskriva både evangelikaler och liberaler(även om jag inte gillar uppdelningen...). Det finns diken helt klart och jag tror att vi ska se dem som reaktioner. För att definiera sin tro(som ibland reduceras till en åsikt)verkar behovet vara stort att först tala om vad man INTE tror på nämligen.

När det gäller sammanslagningen av tre samfund/kyrkor till GF-kyrkan verkar denna polarisering stå mellan vilka som ska få vara med och inte, eller snarare vilka som ska få göra sin röst hörd och inte.

Tyvärr är det ju alltid minoriteter som drar det kortaste strået. Det är ju det som är demokrati säger vissa. Javisst, men det är ju alltid möjligt för majoriteter att ställa sig på minoriteternas sida.

Det jag har märkt är att det ena diket tenderar att vilja stå på Guds sida medan det andra vill få Gud att stå på deras sida. Ytligt sett är det kanske så. Men tänk om det är så att Gud redan står på allas vår sida? Att Gud redan tagit ställning för människorna och gett dem frihet och ansvar att skapa en gemenskap värd namnet. Tänk om frågan var "Vad vill vi ha i vår gemenskap?" Kanske det första ordet vi kom på skulle vara kärlek?

Då tror jag vi måste ha mer mod, mer öppenhet, lägre trösklar, högre i tak och mer lyssnande, mer delande och dessutom måste vi ställa frågan varför hiv-positiva, invandrare, hbtqi-personer, funktionshindrade med flera inte alltid känner sig hemma i våra kyrkor? Svaret FÅR INTE stanna vid att det är svåra frågor. Tycker Anna-Karin